Ensayo 12 hombres en pugna

Ensayo de la Película

“12 hombres en pugna”

Por: Karen Lescot V.

La película “12 hombres en pugna” la cual su nombre original es “twelve Angry Men” del director Sidney Lumet, se inicia con el caso de un joven de diecinueve años el cual es acusado del homicidio de su padre, el jurado, que consta de doce hombres, debe decidir la inocencia o culpabilidad del chico, de ser dictaminada esta última el joven pagara con pena de muerte.

La película comienza y finaliza en un cuarto donde están solo los doce hombres discutiendo el caso, el jurado completo parece estar de acuerdo a que el joven es el culpable de la muerte de su padre pero de todos modos deciden hacer una votación “rápida” para volver pronto a sus casas, es aquí donde comienza el suspenso ya que once votos fueron “culpable” y uno “inocente”, y de existir la menor duda razonable, estos deberán dar el veredicto de inocente. Desconcertados y con aires no amigables intentan convencer al miembro del jurado que voto por la inocencia del joven que es culpable, uno de estos alude a que por ser de un estrato social mas bajo “es un delincuente, son todos iguales”.

En este punto me quiero detener ya que aquí se ve reflejado los prejuicios y el como en base a estos juzgamos a la gente. Esta persona se basa en sus ideas por el hecho de que al ser de un estrato social mas bajo, los jóvenes son todos iguales, unos delincuentes, ladrones y después de cometer un ilícito se hacen las victimas, mucho de nosotros hemos caído en los prejuicios o estereotipos hacia las demás personas, si nos describen una persona que ande con buzo de marca Nike , zapatillas Nike shock y va corriendo, uno tiende a pensar de inmediato que la persona de la cual nos hablan, es un “flaite” como se conocen hoy en día, es mas, podríamos indagar en que ese “flaite” por el hecho de ir corriendo acaba de asaltar a una abuelita y es así como juzgamos a la gente por los conocimientos que tenemos y como encasillamos a las demás personas por el hecho de que se repiten patrones, ya sea conductuales, o solo por el hecho de vivir en una determinada comuna o lugar, o como en este ejemplo sucedió, por las descripciones de cómo se viste, de hecho no se nos vino a la mente de inmediato una persona deportista que salio a correr o trotar aunque la realidad fuese así.

Volviendo al tema de la película, este hombre que voto por la inocencia del joven tenia dudas razonables del por que no era culpable, y las plantea frente a un jurado que hasta ese momento se veía inflexible en su votación, de hecho esta persona que defendía de cierto modo al joven, no pudo ser convencida por el sujeto que planteaba que todos son iguales y que era un delincuente, no solo por falta de pruebas si no que para el ese argumento no era valido ya que comenta en la película, que eso no tiene ningún sentido ya que el nació en un barrio pobre y toda su vida fue así, “yo crecí en basura y aun se puede sentir ese olor impregnado en mi” . En este otro punto me quiero detener nuevamente para dar cuenta de como las personas, según su realidad, este tema les causa diferentes reacciones y el como pueden ver reflejada su vida en la realidad de otros, es por esto mismo que este sujeto no creyó en el argumento que dio el otro miembro del jurado que insistía en la culpabilidad del joven, ya que por su realidad lo encontró poco objetivo, dando a entender que no por ser un joven de estatus social mas bajo necesariamente debía ser un delincuente y que este haya sido el que cometió el homicidio, por esto mismo dio el ejemplo de su realidad cuando niño ya que a pesar de haber tenido una realidad similar a la del joven acusado, este ahora es parte de un jurado.

De todos modos este hombre que insiste en la inocencia del muchacho, plantea el por que cree que no es culpable y la importancia de determinar la decisión ya que esta en juego la vida de una persona, y les propone a los demás miembros del jurado que realicen una nueva votación en la cual el se excluirá, esta votación será secreta y si todos determinan que es culpable el acatara la decisión pero si saliera un solo voto de “inocente” se quedaran en esa habitación hasta que todos estén de acuerdo, efectivamente al realizarse la nueva votación, se da como resultado diez culpables y un inocente y es aquí donde los ánimos se calientan y comienza un debate en donde cada hombre dará su explicación basándose en las pruebas acumuladas, en sus puntos de vistas y en la propia racionalidad.

A medida que avanza la discusión hay más hombres que componen el jurado que comienzan a dudar de la culpabilidad del joven, pero sin embargo los miembros que aun afirman que el muchacho de diecinueve años es culpable se basan en las pruebas de los testigos, las cuales eran de los vecinos, uno de ellos que vive en el piso de abajo afirma haber escuchado al joven gritarle a su padre “te voy a matar” y al segundo después escucho que se desplomaba en el piso, otra vecina que vivía en el edificio de al frente afirma haber visto cuando el muchacho empuñaba un cuchillo y se lo enterraba a su padre, todo esto visto entre una ventana de un tren que justo pasaba a esa hora. A lo que un miembro del jurado supone que el vecino que escucho gritar al joven era una persona que necesitaba un poco de atención ya que era una persona de edad y que llegar a esa etapa de la vida y sentir que se esta solo y que a nadie le importas es muy triste, afirma. Y en el caso de la mujer que vio lo sucedido desde la ventana descubrieron que tenia unas marcas a los lados de la nariz hechos por sus anteojos, lo cual suponen que no ve bien y que al momento de haber mirado por la ventana no estaba con sus anteojos puestos ya que comenta que recién se había levantado de la cama por no poder dormir. Este es un punto de suma importancia ya que ella comenta lo que vio, o en realidad lo que creyó ver, ya que con sus representaciones mentales, con lo visto pero a través de una ventana de un tren y además sin sus anteojos puestos tuvo una construcción de la realidad la cual para ella es la realidad misma y así sucedieron las cosas lo mismo pasa con el anciano que asegura haber escuchado gritar al joven “te voy a matar” pero podemos suponer que al ser un hombre mayor no tiene todos sus sentidos tan agudos como antes y que con el pasar del tren no pudo haber escuchado con claridad lo que decía el joven.

Esto demuestra como cada uno construye su propia realidad ya sea con los prejuicios que uno tiene de las personas o de las cosas, o según la realidad y/o sucesos que a uno le ha tocado vivir o hasta como uno enlaza lo que cree ver y lo que cree oír con factores externos para fácilmente dar cuenta de una construcción de nuestra realidad que muchas veces es, según nosotros, la verdad absoluta, pero no le damos mayor significado ni importancia de lo que puede significar esto ya que muchas veces solo causa diferencias de opinión o conflicto con nuestro entorno o con la demás gente, pero que en este caso al joven de diecinueve años casi le costo la vida.